IDG skrev förut följande i sin test av matsiter:
En bra matsajt ska ha många och bra recept, som helst ska vara aptitligt bildsatta. Men lika viktigt är att på olika sätt hjälpa besökaren att hitta recept. Dels genom en bra sökfunktion, vilket de flesta sajter i dag har. Dels genom att man på olika sätt lyfter fram och presenterar recepten och ger inspiration. En matsajt ska inte bara vara nytta, den ska också väcka lusten i köket.
Det är intressant, för det är ju egentligen basala krav man kan ställa på vilken någotsånär modern site som helst.
Baskraven
En bra site skall således ha:
- Mycket och bra innehåll
- Snygga bilder
- Lätt att hitta/navigera
- Ge inspiration genom att lyfta fram innehåll
Går man sedan vidare och tittar på de krav som ställs på att interagera så bör varje besökare ha möjlighet att interagera med andra besökare samt att spara material så att det finns tillgängligt till senare.
En av mina favoritsiter är fyllo.net. Grymt namn, snyggt uppbyggd och bra innehåll. Jag vet själv ett stort antal affärsutvecklingsideer som man borde klämma in i den siten, men tyvärr svarar inte siteägarna på mail, så jag får hålla mig i bakgrunden och muttra… Den har allt, men inte interaktivitet…
Websiter enligt Darwin
Från början stoppade alla upp statiska siter på nätet ”vi måste finnas på nätet, alla andra gör ju det”, sedan vände det till att, just det, folk måste ju kunna navigera på siterna med (vem kommer inte ihåg folksams klassiska gigantsite där man skulle navigera med bilder på den fysiska miljön?)
Därefter började interaktivitet och användarkommunikation bli på ropet, och de flesta siter idag har väl någon form av nyhetsbrev, medlemslista eller liknande.
Därefter var klivit inte särskilt långt till att varje varumärke skall finnas på de sociala nätverken. Stora varumärken bestämde sig för att släppa kontrollen över sin egen design ”och möta användarna där de finns”. Facebook, twitter, orkut, linkedin etc etc. Listan kan göras lång, och pendeln har nu slagit så långt det går från egen kontroll över innehållet.
Egentligen är det smart, genom att använda facebook, wordpress, wikipedia, youtube, flickr, digg, twitter, jaycut så löser man alla sina ”presence” behov.
Ett exempel
Ett av de företag som tagit detta längst är skittles vilka gjort detta väldigt bra! Ta en titt på skittles.com så ser du hur man kan nyttja dagens nättjänster för att bygga något interaktivt.
Däremot så måste man fundera på, är vårt varumärke verkligen något folk vill diskutera? Eller som hearn9000 så knivskarpt uttrycker det:
hearn9000 (16 minuter sedan) i get the whole attempt at community engagement but do you really think people want to talk about skittles? that’s why there are only 29 (pathetic) comments here.
Och hearn9000 har en poäng. Skapar man ett community av sitt varumärke eller är det användarna som gör communityt?
Slutsats
Så oavsett om man finns där användarna finns, om man är statisk, om man är dynamisk och transparent eller om man är helt användarstyrd, fundera på den gamla sanningen ”Content is king”. Den håller fortfarande. Utan rätt content får du inga användare.